Ariel Lijo defendió en el Senado su candidatura a la Corte Suprema

Ariel Lijo defendió su candidatura a la Corte Suprema

Actualmente, la Corte Suprema está conformada por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti. Manuel García-Mansilla es el candidato para reemplazar a Maqueda en diciembre.

El juez Lijo llegó al Congreso cerca de las 9.35. En esta jornada, el magistrado necesitará la firma de nueve de los 17 integrantes de la Comisión de Acuerdos del Senado para que el pliego llegue al recinto.

El magistrado, en una alocución que se extendió por poco más de media hora, relató sus inicios en la Justicia, citó al escritor Jorge Luis Borges y hasta se emocionó al recordar a su padre.

Lijo intentó exhibirse, además, como un "representante del Poder Judicial" en la Corte. "La Corte hoy está integrada por académicos, por jueces que provienen por distintos sectores de la actividad jurídica, y yo sería un representante del Poder Judicial", subrayó el aspirante.

Según su exposición, que remitió en varias ocasiones a su paso por diversas dependencias judiciales, "la función de los magistrados no se agota en resolver casos, en resolver expedientes".

"La función de la Corte no termina en resolver la función judicial, absolutamente", subrayó. Para Lijo, "la respuesta del Poder Judicial no puede ser solamente la resolución del caso, sin asumir que hay otras consecuencias de los casos que le tocan, el caso es el síntoma de lo que está ocurriendo".

Asimismo, pidió que las "cuestiones de la política deben resolverse en el ámbito de ideas que establece la Constitución".

"Las cuestiones entre el Parlamento y el Poder Ejecutivo tienen también sus propias reglas, de frenos y contrapesos. Y créanme que no siempre el Poder Judicial puede brindar una solución para este tipo de conflictos", reflexionó Lijo que, sin decirlo, se refirió así a la ley de Coparticipación nacional.

Por otra parte, y casi sobre el final de su exposición, Lijo afirmó que es "indispensable que el ámbito de la Corte Suprema se cree una secretaría especial que investigue el atentado a la AMIA".

"Se sabe mucho más de las organizaciones, se sabe cómo fue financiado... De quiénes fueron los autores y qué mecanismos utilizaron", sumó el magistrado que desde septiembre de 2023, investiga el atentado a la AMIA.

Las reacciones de los senadores tras la exposición de Ariel Lijo

La primera en apuntar contra Lijo fue la senadora del PRO Carmen Álvarez Rivero (Córdoba) que, antes de preguntar, lo calificó como "un tiempista de las causas" y citó cifras estadísticas del desempeño de Lijo en su juzgado al sostener que tiene "baja condena en los casos de corrupción" en los que intervino.

Álvarez Rivero sostuvo también que Lijo fue reiteradas investigado por el Consejo de la Magistratura, lo que llevó al juez a responder que por "la no aceptación de la decisión del tribunal no puede hacerse cargo". "Lo vivo también como un episodio de injusticia porque sigue habiendo un manto de sospecha falaz sobre mi identidad moral", remarcó Lijo.

Carolina Losada, le espetó: "De todos los jueces de Comodoro Py, usted es uno de los tres más denunciados. Yo no considero que sea idóneo para el cargo y pone en peligro a la Nación Argentina".

A su vez, Losada profundizó su cuestionamiento a Lijo al apuntar contra la composición de la Corte Suprema por la falta de una integrante mujer. El abogado fue propuesto por el Ejecutivo para reemplazar la vacante que dejó la ex ministra de la Corte Elena Highton en 2021.

Otro de las interrogantes que respondió Lijo vino por el lado de la ampliación de la Corte Suprema: la pregunta fue realizada por el senador kirchnerista Sergio Uñac, pero el juez la evadió al sostener que no tiene una posición tomada al respecto.

Todas las propuestas del juez Ariel Lijo para la Corte Suprema

A su turno, el magistrado, 55 años y padre de tres hijos, agradeció la recomendación del presidente Milei y expresó que el puesto “es el máximo desafío que puede aspirar un abogado”, para luego brindar un repaso de su carrera, que dio lugar a una serie de propuestas que llevaría a cabo en caso de llegar a la Corte Suprema.

Cambios en la intervención de la Corte en los casos

“El modelo de juez que debe guiar, que puede generar aporte, es un modelo de juez, de Justicia y de Corte más proactivo", consideró Ariel Lijo. "La Corte hoy tiene la competencia central de resolver casos y su intervención empieza y termina ahí", expuso y opinó que “la función de los magistrados no se agota en resolver casos, expedientes y hay otras decisiones que se deben tomar".

Una de ellas, mencionó, es "establecer políticas judiciales que irradien al resto de los tribunales y para eso es indispensable conocer la realidad de la justicia federal de todo el país, qué pasa con los jueces provinciales, qué pasa en la frontera".

"La función se la Corte no se agota en la función judicial, y hay otra dimensión que la Corte debe asumir", dijo con contundencia y continuó: "El federalismo no es una mera expresión sin sentido. Es una realidad que implica respetar la autonomía de las provincias, la gestión de sus recursos y sus políticas”.

"Atrás de cada decisión hay realidades que muchas veces no se pueden volcar en los papeles y que tienen que ver con las experiencias humanas, y los jueces tiene la responsabilidad de conocerlas", enfatizó. Por eso "creo que deben establecerse políticas institucionales desde la Corte Suprema hacia adentro y hacia afuera del Poder Judicial".

Y ejemplificó: “Mi experiencia me permitió conocer casos que no se terminan en los papeles, sino que, detrás de los casos de criminalidad organizada, hay familias, consecuencias muy tangibles, dramas familiares que tienen las personas. Detrás episodios de narcotráfico hay familias que lidian con hijos con adicciones, con las consecuencias de la violencia social del narcotráfico. O lo que pasa con víctimas de otros delitos que quedan al desamparo, que uno resuelve el expediente criminal y terminan en condena, pero eso no solucionó el problema ni se hizo cargo de las consecuencias que tienen esas víctimas”.

“La Corte debe trabajar esencialmente con el Congreso en la elaboración de propuestas que también generen respuestas a los problemas que tienen las personas".

El acceso de los ciudadanos a la Justicia

"La Corte debe enfocarse en el acceso a la Justicia.No solo para garantizar que haya mayor facilidad en las formas de litigar. Hay una barrera cultural y social que hay que resolver. Hay personas que no se animan a presentarse en los Tribunales, que no saben cómo acudir a la Justicia o se auto-excluyen con el 'para qué voy a ir si no me van a resolver nada'", mencionó el juez y consideró que hoy en día "los diseños administrativos son súper complejos y son obstáculos reales".

"Debe haber una sensibilización del sistema para revelar los problemas reales que existen detrás de los conflictos", enfatizó y añadió: “La Corte tiene que tener una política de tutela afectiva de los casos, teniendo en cuenta qué es lo que le pasa a la víctima”.

Modernización de la Justicia

El juez mencionó la modernización de la Justicia no sola tecnológica sino a nivel de trámites y resoluciones, con simplificación de los procesos. “Hay que dinamizar los procesos de producción de sentencia. Es importante para mi trabajar con el Congreso, en conjunto, para encontrar mecanismos que bajen el nivel de litigiosidad que llega a la Corte. No es viable el nivel que tiene la Corte”, aseguró.

Expuso que “la Corte debe trabajar mejorar o modificar las reglas de superintendencia, aumentando la autonomía de las cámaras del interior para que resuelvan. Las cámaras federales hoy no tienen autonomía de gestión y todo termina en la Corte”.

"El Poder Judicial hoy utiliza los mimos tiempos, las mismas personas y el mismo proceso tanto para una catástrofe ambiental como para el robo de un celular. No es razonable que a esta altura el Poder Judicial tenga una única propuesta para cualquier tiempo de casos, tenga la gravedad que tenga. No hay que quedarse en los diagnósticos, ya los tenemos. Hay que pasar a las soluciones”, propuso.

La función de los tres poderes

En otra de las opuestas, el juez Lijo remarcó que la Constitución estable la función y competencia de casa uno de los poderes, y a su vez la Constitución fijó un sistema de frenos y contra pesos de funcionamiento entre los tres poderes: “El cumplimiento de esas atribuciones, en el marco del respeto al mandato constitucional en la forma y en el fondo, tienen una presunción de legitimidad, y soy de la idea firme de tender a la estabilidad de los actos de los poderes”, dijo.

Según expresó, “esto implica que las cuestiones de la política deben resolverse en los ámbitos de la discusión pública de ideas. Las cuestiones entre el Parlamento y Poder Ejecutivo tiene las reglas de los frenos y contra pesos y no siempre el Poder Judicial es el poder adecuado ni el que está llamado a resolver esa categoría de conflictos”.

“Es de una gravedad institucional fenomenal la declaración de inconstitucionalidad de una normal. La intervención del Poder Judicial debe ser restrictiva, no debe interferir en procesos ni toma de decisión del Congreso si se respetaron los procesos democráticos que establece la Constitución. Sólo debe reservarse a aquellos casos en los que sea imposible sostener su constitucionalidad o cuando se haya violado el proceso deliberativo establecido por la Constitución”.

"Las cuestiones de la política deben resolverse en el ámbito de la discusión de ideas que establece la Constitución. Las cuestiones entre el Parlamento y Poder Ejecutivo tiene las reglas de los frenos y contra pesos y no siempre el Poder Judicial es el poder adecuado ni el que está llamado a resolver esa categoría de conflictos”.

Ariel Lijo propuso la creación de una Secretaría de Investigación del Atentado a la Embajada de Israel

Por último, mencionó "es indispensable" la creación de la Secretaría de Investigación del Atentado a la Embajada. “No solo para investigar qué ocurrió, sino para capacitar a todos los actores del sistema judicial para que estén preparados a dar una respuesta que esté a la altura de las circunstancias y evitar que ocurra lo que ocurrió", dijo en el Senado.

Además, "debe trabajar con otras organizaciones para luchar contra la discriminación en todas sus formas, y muy en especial del antisemitismo que, sin dudas, es la causa de los dos atentados".

Embed